Obsah
- Problém je, že studie již byla provedena ... Několikrát
- Problematika inherentní zaujatosti
- Dobře ... ale proč jinak?
- To vše vypadá docela jasně
Po tragédii Sandy Hook, tam bylo hnutí zahájit vážné studie o možných souvislostí mezi násilím a videohry. Joe Biden byl jedním z hlavních zastánců tohoto hnutí, jehož cílem bylo zjistit jednou provždy, jestli tam je spojení mezi nimi.
Od té doby, zatímco Senát debatoval o tom, zda bude financovat studii, bzučení zahynulo hodně, zatímco několik dalších vládních agentur znovu jejich vlastní studie, které nezjistily žádné skutečné souvislosti.
Výbor Senátu pro obchod, vědu a dopravu se přirozeně rozhodl tyto studie ignorovat a doporučil, aby hlasování na Sněmovně bylo provedeno na hlasování S. 134. S. 134 by vyžadovalo, aby Národní akademie věd zahájila formální studii otázky, zda existuje souvislost mezi násilím a videohrami.
Problém je, že studie již byla provedena ... Několikrát
Pro začátek, studie jako to, co Senát potenciálně bude hlasovat o financování, mají bylo Hotovo před, dokonce i vládou. Jak FBI, tak tajná služba provedly vlastní studie, které hledají vazby mezi násilím a videohrami, a obě studie mezi nimi neukázaly žádné oddělitelné spojení.
Nedůvěřuje Senát FBI a tajné službě, aby řádně prozkoumaly možné hrozby pro osobní i národní bezpečnost?
Problematika inherentní zaujatosti
Na druhém místě, studie je zahájena s přirozenou zaujatostí, jak senátor Jay Rockefeller (kongresman, který původně navrhl S. 134) t již jasně uvedl, že je přesvědčen, že existuje vazba. To znamená, že každá studie zahájená tímto zákonem bude mít základní pochopení, že jeho financování pochází z víry vůči jedné straně jakéhokoli experimentování, což podporuje možné zkreslení.
Co takhle zpochybňovat, zda bude studium na základě mandátu Senátu skutečně brát vážně, když se studie stane vůbec, vyžaduje, aby Senát ignoroval předchozí vládní studie?
Neexistuje žádná záruka, že se s touto studií bude zacházet jinak, pokud dojde ke stejným závěrům jako ty předchozí.
Dobře ... ale proč jinak?
Podívejme se na to, co je v této věci málo skutečných informací.
Prodej videoher neustále roste (navzdory portestacím o nedostatku zisku ze strany vydavatelů her). Případy násilné trestné činnosti se neustále snižují.
Země s většími výdaji na videohry jako Jižní Korea a Francie mají výrazně méně násilných trestných činů. Pokud by něco, co by naznačovalo přesný opak toho, co by tato navrhovaná studie byla zkoumána.
Existují také mnoho studie ukazující že videohry skutečně dávají mnoho pozitivních výhod. Senátní výbor tyto studie ignoruje, přičemž diskuse se zaměřuje výhradně na potenciál (pokud jsou předchozí informace ignorovány), což může poškodit hry.
Zaměření se pouze na možné negativy a zcela ignorování ověřených pozitiv je záměrně blízké.
To vše vypadá docela jasně
Tato diskuse přestala být o faktech v okamžiku, kdy byly skutečně provedeny stávající studie a jejich výsledky byly ignorovány.
Předchozí studie byly provedeny vládními organizacemi, jejichž pracovní místa jsou pro nás (a prezidenta Spojených států) bezpečné. Bylo naprosto v jejich nejlepším zájmu, v zájmu skutečně vykonávat svou práci, aby tyto studie byly přesné a objektivní.
Když to všechno řeknu, stále podporuji myšlenku studie financované Senátem, pokud by na ni mohly uplatnit záruku: iTato studie říká, že mezi videohry a násilím neexistuje žádná vazba, prosím, přestaňte po politických hrách po našich hrách?