Obsah
- Výsledky hodnocení v konečném důsledku omezují debatu o hrách.
- Což nás vede k dalšímu problému s recenzemi: objektivitou versus subjektivitou.
- Nakonec, moje kritika přezkoumání přichází na jednu jednoduchou věc.
Už mnoho let jsem psal recenze her a jedna věc, na kterou jsem měl velmi málo času, je použití skóre recenze. Pro jednu věc jsou nepříjemné; držet číslo z deseti, nebo procenta, nebo skóre skóre, v dolní části vaší práce a já vám zaručit šance lidí čtení toho, co jste napsal bude podstatně poklesnout. Většina z nich jednoduše přejde dolů, zkontroluje skóre a zjistí, zda s ním souhlasí.
Je to ještě více frustrující, když lidé (a víte, kdo jsou ti lidé), začnou debatovat o vaší volbě skóre, aniž by se obtěžovali číst případ, který jste předložili ve své recenzi. Nemusí s tím souhlasit, ale bylo by hezké, kdyby se alespoň zabývali vašimi body. Někteří budou prostě tvrdit, že to je způsob, jakým jsou věci na internetu; lidé mají krátkou pozornost a mají tendenci být agresivnější, než by byli v reálném životě. Myslím si však, že problém běží poněkud hlouběji.
Výsledky hodnocení v konečném důsledku omezují debatu o hrách.
Potlačují kritiku, jak dobrou, tak špatnou, a snižují kvalitu hry o něco více než libovolné číslo. Omezují kritiku tím, že zajišťují, že většina diskuzí je o tom, že hra byla dána spíše než o její umělecké hodnotě. Omezuje množství jazyka, který používáme k diskusi o hrách, a zkrátka brání diskusi o hrách jako celku.
Mám podezření, že mnoho z toho má co do činění s počátky videoher. Hry byly vždy považovány za „méně“ než filmy, knihy, divadlo, a přestože jsme nějakým způsobem změnili tento předpoklad, je to stále něco, co platí. To vedlo mnoho herních míst na trh své recenze jako recenze výrobků, podobně jako byste hodnotili lednici nebo TV na jeho schopnost dělat svou práci nebo její náklady. V mnoha případech psaní zní méně jako artikulovat kritiku a více jako prodejní hřiště.
Vidíte to v recenzích her. Jedno místo, na které jsem napsal (které zůstane anonymní), mělo několik kategorií, které byly použity pro výpočet konečného skóre a vy měl aby je vyplnili nebo jinak by recenzi nezveřejnili. Byli tam obvyklí podezřelí; grafiku, zvuk, životnost a ... technickou způsobilost. Co tím hodnotíte? Je to, jak je to bezchybné, délka doby načítání nebo kvalita A.I.? Kdybych nevěděla, co konkrétně, soudila jsem hru, jak na Zemi měli čtenáři porozumět, když si přečetli recenzi? Všimněte si, že "hratelnost" nebyla uvedena v kriteriích nikde.
Tento nákupní seznam přístup k bodování hry také infikuje hodně psaní. Časy jsem četl recenze, které doslova zní jako kontrolní seznam; odstavec o grafice, odstavec o zvuku, životnost a tak dále. Není to tak, že to nejsou faktory, které jdou do přezkumu, určitě jsou, a já rozhodně nejsem vybírání na konkrétní spisovatele nebo recenzenty, kteří přijali tento přístup, ale myslím, že skutečnost, že mnoho recenzí her jsou napsány v tomto způsob, jakým jsme se rozhodli hodnotit hry jako celek.
Což nás vede k dalšímu problému s recenzemi: objektivitou versus subjektivitou.
Zkontrolujte fórum a budete vždy, bezpochyby někdo křičel zkreslení. Někdo je zaujatý, protože dali jen "Space Death Warrior 30X" a 7 z 10, když si zaslouží 8.5. To není "zkreslení", je to prostě nesouhlas.
Pojďme tento problém vyřešit rychle. Herní recenze jsou ze své podstaty subjektivní. Pokud si přečtete jedno z mých recenzí, čtete mé chápání toho, co mají být hry, a také mé zkušenosti s hraním určité hry. Kdokoli, kdo tvrdí, že dobré recenze her jsou vyrobeny z nějakého objektivního hlediska, je buď mylný nebo lhaní.
Všimněte si také, že mnozí, kteří milují vázání slova objektivity kolem, budou téměř vždy ti, kteří běží na Metacritic nebo hrstku recenzí, aby dokázali svůj názor. Je to proto, že je snadné hodit nějaká libovolná čísla, jako by to byla vědecká skutečnost, než je mít názor, který může jít proti obilí a být připraven ho bránit. Křičení objektivity tímto způsobem je intelektuální zbabělost.
To neznamená, že nepoužíváme fakta na podporu našich názorů, nebo že každý názor je stejně platný jako každý jiný. "Oh, máte svůj názor, já mám, nemůžeme mít všichni stejné věci", je to jen další způsob, jak se diskusi potlačí, když přijdeme k diskusi o videohrách. Mohl bych například najít nějakou špatnou hru a pak na základě mé zkušenosti s hraním této hry budu používat důkazy na podporu svého argumentu. Je to velmi základní koncept, vím, ale v herní komunitě je překvapující, jak málo z toho je, a jak je subjektivita a objektivita pravidelně uplatňována z úplně nesprávných důvodů.
Nakonec, moje kritika přezkoumání přichází na jednu jednoduchou věc.
Myslím si, že hry si zaslouží víc, než kdyby byly o něco více než lednice nebo mikrovlnná trouba. Mají schopnost nás pohnout, ponořit nás a zapojit nás stejně jako jakékoli jiné umělecké médium, ale bohužel současná kritika a jazyk, který používáme k jejich hodnocení, prostě nečiní spravedlnost.
Amazon bude nyní zobrazovat Metacritic skóre na svých webových stránkách pro videohry, obří revize agregátu, spolu s hlavními herními weby - který drží ještě větší sílu v utváření způsobu, jakým lidé prohlížejí hry a jak obyčejní lidé informují sebe. To není dobrá věc; hry mají vyšší hodnotu než abstraktní číslo a řadu zaškrtávacích políček.
Pravidelně hovoříme o moderních video hrách, které jsou „dumbed down“, ale tvrdím, že je to kritická analýza her, jak příležitostných spotřebitelů, tak kritiků, což je mnohem větší riziko. Jako lidé, kteří hrají videohry, si zasloužíme lépe a měli bychom držet celé médium a jeho komunitu na vyšší úrovni.