Obsah
Přibližně před týdnem se zprávy rozbily, že tým nezávislých herních vývojářů, Digital Homicide, žaloval herního kritika Jima Sterlinga za útok, urážku na cti a pomluvy - soudní proces, který se hromadí v celkové výši 10 milionů dolarů na náhradu škody.
Tato nevyhnutelná konfrontace se buduje v průběhu dvou let, od té doby, co Jim Sterling zhodnotil naprosto hroznou hru Steam Porážky. On to nazval 'nejhorší zápas roku contender' a poukázal na bolestivé majetek listoval ve hře.
Od té doby, Sterling a developer byli zadření mužné rohy. Digitální zabití by hra, Jim Sterling by to pokrýt, říci, jak je to špatné, a digitální vraždy by se otočit jeho hovno - opláchnout a opakovat.
Situace není tak přitažlivá, jak by někteří věřili. Tvůrci a kritici už od úsvitu času lezou hlavou, nebo přinejmenším od té doby, co Steam otevřel dveře nějakému druhu zvratků, které lidé mohli zvracet.
Ale teď je otázkou; kdo má pravdu? Kritik nebo tvůrce?
Strana kritika
Za prvé, co je kritik?
"Osoba, která posuzuje zásluhy literárních nebo uměleckých děl, zejména toho, kdo tak činí profesionálně."
Nebo:
"Osoba, která vyjadřuje nepříznivý názor na něco."
Většina kritiků by řekla, že spadají do bývalé kategorie. Posuzují zásluhy produktu - jako jsou filmy, hry, knihy a hudba - a nevyjadřují nepříznivý názor na všechno, s čím se setkávají. S tím pokrytým, kde stojí?
Z hlediska kritiky je kritika hry jen další den v kanceláři. Hry jsou jen produkty, které jsou snadno zapomenuty v přílivové vlně obsahu, se kterým se denně setkávají. Nemají vždy starost co Dívají se na ně, prostě si chtějí hrát a jít dál. Není tedy divu, že mnoho kritiků vyvíjí velmi cynický a možná snooty postoj.
Být zklamaný každý den, a mít lidi berating vás za to tak, nemůže být spoustu legrace. Do jisté míry je to jejich právo dostat trochu naštvaný, když je vývojáři bombardují sh * t a očekávají zlatá hodnocení.
Kritici jsou však chráněni zákonem DMCA, který zajišťuje, že svoboda projevu je přeložena do digitálního média. To znamená, že recenze kritika bude vždy považována za Fair Use, pokud přidají do záběry, které používají, něco nového, například recenzi nebo obecný názor.
Takže podle zákona, a populární názor, Jim Sterling by měl být bezpečný. Ale jsou kritici opravdu kritizující hry?
Kritika nebo kritika?
Je zřejmé, že je mezi nimi velký rozdíl. Kritizovat hru je v souladu s definicí uvedenou výše: diskutovat o jejích zásluhách, jak ji lze vylepšit a vysvětlit, kde se konstruktér konstruktivně pokazil. Kritika je - v podstatě - destruktivní, protože rozbíjíte to, co člověk postavil nebo vytvořil.
Mnoho recenzentů sklouzlo po druhém svahu, místo aby šplhalo na první. Protože na konci dne je snazší kritizovat, než dávat pozornou kritiku.
Volání hry 'nejhorší zápas roku contender' není ani konstruktivní ani produktivní pro herní průmysl. Ale je to zábavné pro diváka, což je důvod, proč většina Youtuberů i kritiků aktivně hledá špatné hry.
Většina z nich by měla být v pořádku. Není to nezákonné, pokud je to pravda. Ale znamená to, že kritik je morálně že jo?
Strana tvůrce
Co je tvůrce?
"Člověk nebo věc, která přináší něco do existence."
V této souvislosti nahrazujeme výraz „něco“ slovy „hry“ a je dobré jít. To neříká, že to musí být „dobré“, což doslova znamená, že kdokoliv může být tvůrcem něčeho. Kde tedy stojí?
Z pohledu tvůrce je hra, kterou dělají, jejich život a někdy i jejich živobytí. To je - v klišé termíny - jejich dítě.
Často se do něj nalijí hodiny, dny a roky spolu s krví, potem, slzami a spoustou peněz na půlnoční pizzu. Pro vývojáře, kritika hity domů, a to je ještě více znepokojující pro vývojáře indie, protože jejich hry jsou tak blízko a drahý jejich srdce.
Je tedy nepřekvapivé vidět, jak se tito lidé rozzlobili - opravdu rozzlobení - když se lidé obtěžují, útočí a dokonce se jim i smějí, že se snaží hrát.
Špatné hry jsou škodlivé pro pověst developera. A slavné komentáře YouTuberů mohou mít efekt zvlnění, jak ukazuje celý debakl Pewdiepie, a obtěžování brokerů a armád.
Chcete-li otřít ještě více soli v ránu, YouTubers vydělávat peníze z těchto recenzí, a to prostě dělá vývojáře ještě více frustrovaný. Jejich hry jsou roztrhané, jsou uráženy, smějí se, ztrácí prodej a vyhrávají na něm. Je to nějaké překvapení vývojáři jsou trochu naštvaný tímhle?
Za každou hrou, příběhem, uměleckým dílem, sochou a písní je jen další osoba, která věří ve svou práci stejně jako my v nás. Je snadné formulovat názor, ale vyžaduje to úsilí, aby se lidé mohli těšit.
Takže mají tvůrci morální základ? Ne úplně.
Problém postoje
Nezávislí tvůrci mohou být jedni z nejkrásnějších, arogantních a sebevědomých píchnutí, s nimiž jsme se kdy setkali v herním průmyslu. Jsou citliví, často až příliš, a nemají vůbec žádnou představu, jak se chopit jakékoli kritiky, aniž by utíkali k mumii.
Každý, kdo si pamatuje Phil Fish?
To samozřejmě není reprezentativní pro všechny indie vývojáře her. Ve skutečnosti je většina z nich dobře vyvážená a velmi cool jednotlivci. Ale jak se říká, jedna špatná hra může zhroutit průmysl a lidé jsou z těchto velkých dětí dost unaveni.
Teenageři a nešikovní kodéři často zkoušejí něco na něčem, protože je to přání nebo přání. Být z legrace, obtěžován a napaden může změnit ty nejkrásnější lidi na rozhořčené kretény. Je to výmluva? Ne, ale je to něco, co je třeba mít na paměti při odesílání nenávistné pošty vývojáři.
Závěr
Kdo je špatný a kdo má pravdu?
Obě za to mají vinu.
Kritici mají právo na jejich straně, to je dáno. Zdá se však, že zapomněli, jaký je rozdíl kritika a prostě prostý kritizovat. Jejich recenze špatných her jsou v podstatě negativní a někdy vyloženě pomstychtivé.
Bít špatnou hru do prachu pro 'zábavu' není produktivní.
Ale nejlepší na upřímném kritickém hodnocení je kontrola kvality.Pokud dostatek recenzentů zahraje hru, většina tvůrců to vezme k srdci a zkusí to udělat ve své vlastní hře. Ne vždy to samozřejmě funguje, ale obecně veřejné mínění donutilo průmysl, aby vyrostl v to, co vidíme dnes. Neříkám, že je to dokonalé - vždy budou existovat společnosti jako Konami, Ubisoft a EA, které lidem dávají to, co nenávidí, prostě proto, že mohou. Ale není popření, že to má vliv.
Indie tvůrci, podle pořadí, jsou neustále tlačí hranice průmyslu. Jejich nápady nejsou spoutány společnostmi, a čím více jsou, tím větší je potenciál pro průmysl. A mají právo se cítit uraženi, když projekty, na kterých pracují roky, jsou zcela roztrhané samolibým YouTuberem.
Tvůrci však potřebují pěstovat tlustší kůži, musí být schopni kritizovat své hráče a běžet s ním. S arogantním postojem, ignorováním problému a předstíráním, že jste v právu, vám nevyhraje žádné laskavosti - prostě to vypadá jako d * ck.
A pokud chcete získat dobré recenze, udělat dobrou hru. Učte se od chyb druhých a pro nebe se poučte ze svých vlastních.
Digitální vražda řešila jejich situaci špatně. Nemysleli si, že by jejich reakce proběhly, a oni se valili přímo přes zeď, kterou nedokážou opravit. Jen další Phil Fish. V okamžiku, kdy si dáte hru na Steam, musíte se připravit na kritiku, bez ohledu na to, jak moc máte rádi toto klišé.
Vyhraje případ Digital zabití? Osobně doufám, že ne - to by byla obrovská rána pro recenzenty i kritiky a v současné době mají dost problémů s autorským systémem YouTube. Na druhou stranu by to mohlo jen dát recenzentům licenci, aby byla ještě více kritizující, cynická a negativní než dříve.
Můžeme jen doufat, že to bude nejlepší.